8 slazdi, kuros mūsu prāts iekrīt

Apziņas zinātnē ir jēdziens "kognitīvie sagrozījumi" - atkārtotas domāšanas kļūdas, kas piemīt visiem cilvēkiem. Dažas no šīm kļūdām nemaz nav kaitīgas (un jūs pat varat teikt, ka tās ir noderīgas), bet daudzas noved pie neprecīziem spriedumiem un fakta, ka mēs nedomājam racionāli.

Mēs strīdamies, lai uzvarētu, nevis tiktu pie patiesības

Visi zina Sokratam piedēvēto frāzi, ka "patiesība dzimst strīdā". Bet pati strīda ideja par to vispār neradās: zinātnieki Hugo Mercier un Dan Sperber izvirzīja teoriju (to sauc par saprāta argumentācijas teoriju), ka cilvēku sabiedrības attīstības gaitā cilvēki iemācījās strīdēties un spriest, lai iegūtu varu pār otru. No tā ir atkarīgi arī mūsdienu cilvēki: mēs turpinām strīdēties, pat ja visi fakti ir pret mums, jo tas ir manipulācijas rīks.

Mersjē un Sperbers uzskata, ka spēja spriest, uzdot jautājumus un piedāvāt atbildes nav dzimis, lai atrastu patiesību. Mēs esam iemācījušies pamatot citu pārliecināšanu - un būt uzmanīgākiem, kad citi cenšas mūs pārliecināt. Kad kārtējo reizi googlē apstiprinājumu saviem vārdiem strīdā un neko neatrodat, padomājiet par to: iespējams, jūs vienkārši kļūdāties un nevēlaties to atzīt. Tas ir tikai tas, ka senos laikos argumenta zaudēšana nozīmēja jūsu izdzīvošanas iespēju samazināšanu, tāpēc mūsu smadzenes darbojas tāpat.

Mēs nesaprotam varbūtību

Cilvēka smadzenēm ir lielas grūtības novērtēt varbūtību ikdienas situācijās. Klasisks piemērs: mēs nebaidāmies iekāpt automašīnā, bet daudzi no mums ļoti baidās no lidmašīnām. Tajā pašā laikā gandrīz visi zina, ka iespēja nomirt autoavārijā ir daudz lielāka nekā avārijas gadījumā lidmašīnā, taču mūsu smadzenes tam nepiekrīt. Lai gan statistiski iespēja nomirt automašīnā ir 1 no 84 un lidmašīnā - 1 no 5000 vai pat 1 no 20 000. To sauc par varbūtības noliegšanu, kognitīvu kļūdu, kas bieži noved pie tā, ka mēs pārspīlējam risku nekaitīgas lietas un nepietiekami mēs ļoti baidāmies no patiešām bīstamām. Turklāt šeit emocijas bieži traucē apziņai: tiek uzskatīts, ka jo vairāk emociju ir saistītas ar maz ticams notikums, jo lielāka iespēja mums šķiet.

Mums ir dubultstandarti attiecībā pret citiem cilvēkiem

Sociālajā psiholoģijā ir jēdziens "fundamentāla attiecinājuma kļūda". Tas izklausās sarežģīti, bet tas patiesībā nozīmē vienkāršu lietu: mēs mēdzam tiesāt citus, nevis iedziļināties apstākļos un sevi attaisnot. Mēs izskaidrojam citu cilvēku kļūdas ar viņu personīgajām problēmām un īpatnībām, un mēs savu uzvedību un kļūdas pamatojam ar ārējiem apstākļiem. Pieņemsim, ka jūsu kolēģis ļoti kavējas darbā un pat ieradās piedzēries - tās ir šausmas, viņš ir nekontrolējams alkoholiķis! Un, ja jūs kavējat un nākat piedzēries - labi, jums dzīvē ir grūts periods, un jums vajadzēja novērst uzmanību.

Šī kļūda dažkārt noved pie tā, ka mēs uzskatām, ka visiem ir vienādi apstākļi, un tāpēc mēdzam tiesāt citus. Tāpēc, piemēram, ir tauku apkaunošanas parādība: cilvēki mēdz nosodīt taukus. Tiem, kuriem nekad nav bijušas liekā svara problēmas, šķiet, ka apstākļi ir vienādi un cilvēki vienkārši ir slinki, lai vadītu veselīgu dzīvesveidu; tajos netiek ņemta vērā vecāku audzināšana, vielmaiņa, brīvā laika daudzums, personīgās izvēles vai citi faktori. Ir traki domāt, ka visiem ir vienādi apstākļi, bet visi to dara.

Mēs vairāk uzticamies cilvēkiem savā grupā

Socioloģijā izplatīta ideja: mēs sadalām visus cilvēkus grupās un visvairāk mīlam tos, kuri ietilpst vienā grupā ar mums, teiksim, darba kolēģus vai draugus vai pat cilvēkus ar tādu pašu ādas krāsu. Daļēji tas ir saistīts ar hormonu oksitocīnu, "mīlas molekulu". Smadzenēs tas palīdz mums sazināties ar cilvēkiem mūsu grupā. Bet oksitocīns diemžēl darbojas pretējā virzienā: mēs baidāmies no visiem cilvēkiem ārpus grupas, izturamies pret viņiem ar aizdomām un pat nicinām viņus. To sauc par “grupas favorītismu” - mēs pārvērtējam savas grupas iespējas un vērtību uz cilvēku rēķina, kurus pazīstam mazāk. Šī sociālā parādība parādījās senos laikos, kad cilvēce tika sadalīta ciltīs.

Mēs priecājamies sekot pūlim

Kā parādīja slavenie Zālamana Ašha eksperimenti, jebkurai personai ir tendence uz atbilstību. Ešs parādīja cilvēkiem attēlu ar četrām līnijām un jautāja, kurš no tiem garumā sakrīt ar līniju X. Mēs visi redzam, ka šī ir līnija B. Pelns ielika viltus kaimiņus cilvēkiem, kuri visi sauca nepareizo līniju C - un trešais piekāpās nepareizs variants uzspieda vairākumu. Cilvēks ir sliecas kaut kam ticēt ar lielu varbūtību, ja citi cilvēki jau tam tic. No tā izriet sociālās normas un uzvedības formas, kas izplatās grupas iekšienē. Tendence vienoties ar vairākumu ir iemesls, kāpēc socioloģiskajām aptaujām nevar uzticēties, to rezultāti ietekmē cilvēku domāšanas veidu, pēc tam tos intervē.

Mēs uztveram visus skaitļus un vērtības attiecībā pret citiem

Tas ir tā sauktais "enkura efekts" - mēs salīdzinām jebkuru jaunu informāciju (pirmkārt, skaitļus) ar esošo, un tā informācija, kuru mēs dzirdējām, vispirms ietekmē mūs visvairāk. Pieņemsim, ka cilvēks nāk pieņemt darbā un pārrunā iespējamo algu ar darba devēju: tas, kurš dod pirmo numuru, noteiks toni visai sarunai. Abu sarunu biedru galvās parādīsies ietvars, kas kaut kā balstīsies uz pirmo ciparu - jebkurš atbildes priekšlikums viņu galvās tiks salīdzināts ar to.

Tirgotāji ļoti mīl izmantot enkura efektu: teiksim, dodoties uz apģērbu veikalu, mēs salīdzinām cenu starpību starp precēm, bet ne pašu cenu. Tāpēc daži restorāni ēdienkartē iekļauj ļoti dārgus ēdienus, lai lētākie ēdieni blakus tiem izskatītos pievilcīgi un saprātīgi. Turklāt, kad mums tiek piedāvātas trīs iespējas, no kurām izvēlēties, mēs parasti izvēlamies vidējo - ne pārāk lētu un ne pārāk dārgu; tieši tāpēc ātrajā ēdienā parasti ir mazi, vidēji un lieli dzērieni.

Mēs redzam sakritības un frekvences tur, kur to nav.

Slavenā Baadera parādība - Meinhofs: dažreiz mēs pēkšņi pamanām lietas, kuras iepriekš nepamanījām (it īpaši, ja tām sāka kaut kas ar mums būt saistīts), un kļūdaini uzskatām, ka šīs lietas ir palielinājušās. Klasisks piemērs: cilvēks nopērk sarkanu automašīnu un pēkšņi uz ielas visu laiku sāk redzēt sarkanās automašīnas. Vai arī cilvēks izdomā sev kādu svarīgu figūru - un viņš pēkšņi sāk domāt, ka šī figūra parādās visur. Problēma ir tā, ka lielākā daļa cilvēku vienkārši neapzinās, ka tā ir kļūda domājot - un tic, ka dažas lietas notiek biežāk, kas viņus var ļoti mulsināt. Tāpēc mēs redzam sakritības tur, kur to nav - mūsu smadzenes no apkārtējās realitātes sāk zvejot neesošus algoritmus un atkārtojumus.

Mūsu smadzenes domā, ka mēs nākotnē esam citi cilvēki

Pētījumi rāda, ka, domājot par sevi nākotnē, tiek aktivizētas tās smadzeņu daļas, kas ir atbildīgas par to, kā domājam par citiem cilvēkiem. Citiem vārdiem sakot, ja jums tiek lūgts iztēloties sevi pēc 10 gadiem, jūsu smadzenes iztēlojas kaut kādu nesaprotamu svešinieku. Tas noved pie tā sauktās hiperboliskās diskontēšanas (jā, vēl viena apgrūtinoša frāze): mēs diez vai domājam par ieguvumiem sev nākotnē - un mēs vēlamies saņemt pabalstus pēc iespējas ātrāk, lai arī mazākus. Pieņemsim, ka jūs, visticamāk, ēdat kaut ko kaitīgu, lai iegūtu tūlītēju baudu, nevis domājat par savu veselību nākotnē. Apziņa dzīvo pašreizējā brīdī, tāpēc visu nepatīkamo atliekam uz vēlāku laiku. Šī parādība īpaši uztrauc ārstus (acīmredzamu iemeslu dēļ) un ekonomistus (mēs slikti iztērējam naudu gudri un krājam to vēlākam laikam). Viens ar pārtiku saistīts pētījums labi parāda šo domāšanas kļūdu: kad cilvēki plāno ēst nedēļu, 74% izvēlas augļus. Un, izvēloties, ko ēst tieši tagad, 70% izvēlas šokolādi.